Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2749-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Князева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Князев, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2016 года было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же Суда (решение от 22 декабря 2016 года), просит признать не соответствующим статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 412 5#❝
По утверждению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку при наличии судебных ошибок, повлиявших на исход дела, позволяет судье в единоличном порядке принимать произвольное решение по надзорной жалобе, не передавая ее для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции и подменяя тем самым собой этот суд.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 4125 УПК Российской Федерации предусматривает, что надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с установленными статьями 4121–4123 данного Кодекса правилами, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного уголовного дела (часть первая), по результатам чего судьей может быть вынесено постановление либо об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора (при этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных решений остаются в суде надзорной инстанции) (пункт 1 части второй), либо об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 2 части второй).#❝
Приведенные законоположения, не регламентирующие круг оснований для пересмотра судебных решений в порядке надзора, лишь устанавливают предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не#❝
может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 22 декабря 2015 года № 3011-О, от 26 апреля 2016 года № 736-О и от 26 января 2017 года № 68-О).#❝
Таким образом, жалоба В.В.Князева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Виктора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1057-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1378-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 226-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3296-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 297-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 3012-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2520-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диденко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2519-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабирова Аллахяра Иса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 404 Налогового кодекса — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2517-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтынбаева Айвека Жанкужиновича, Борисовой Юлии Сергеевны и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2518-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных — Постановление КС РФ от 27.11.2017 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российс — Постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А.Рейнхиммеля — Постановление КС РФ от 04.12.2017 № 35-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда — Постановление КС РФ от 05.12.2017 № 36-П