Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 296-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худякова Владимира Валерьяновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 40114, пунктом 5 статьи 4127 и частью первой статьи 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Худякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Худяков, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2011 года было отказано в удовлетворении надзорной жалобы об оспаривании вынесенных в 1994 году приговора и решения суда второй инстанции, а последующие обращения возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации, в том числе письмом от 27 ноября 2017 года, просит#
признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 1 части первой статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции», пункт 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации.#
По утверждению В.В.Худякова, данные нормы нарушают его права, поскольку допускают при оставлении оспариваемого судебного решения без изменения отказ судов кассационной и надзорной инстанций от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалобы с указанием конкретных оснований, по которым эти доводы отвергаются.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 29 марта 2016 года № 610-О, от 23 июня 2016 года № 1175-О, от 29 сентября 2016 года № 1812-О, от 20 декабря 2016 года № 2760-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 23 ноября 2017 года № 2747-О и др.).#
Соответственно, оспариваемые положения статей 4127 и 4129 УПК Российской Федерации, регламентирующие содержание постановления об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и основания#
отмены или изменения судебных решений в порядке надзора, не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя указанным в его жалобе образом, притом что вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлено документальное подтверждение факта их применения судом в его деле, равно как и пункта 1 части первой статьи 40114 данного Кодекса.#
При этом касательно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 28 сентября 2017 года № 2150-О, от 19 декабря 2017 года № 2853-О и др.).#
Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретных обращений В.В.Худякова к рассмотрению предполагает исследование обстоятельств его дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худякова Владимира Валерьяновича, поскольку она не отвечает требованиям#
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#