об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титникова Геннадия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1315-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титникова Геннадия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титникова Геннадия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Г.Титникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Г.Титников оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013#❝
года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему), согласно которому при определении расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2 (абзац десятый).#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, устанавливая ограничение отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации размером 1,2, не позволяет учитывать его реальный заработок и размер уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, что противоречит статьям 6, 18, 19, 39, 55 и 57 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Г.Титниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положение статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства, распространяется в равной мере на всех граждан и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права (определения от 21 октября 2008 года № 622-О-О, от 16 апреля 2009 года № 406-О-О, от 21 апреля 2011 года № 470-О-О, от 24 декабря 2013 года № 1947-О, от 20 марта 2014 года № 526- О и др.).#❝
Разрешение же вопроса об отмене такого ограничения и учете повышенного размера отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, у которых среднемесячный заработок значительно превышал среднемесячную заработную плату в Российской Федерации, на чем настаивает заявитель, относится к исключительной компетенции законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титникова Геннадия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стальновой Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражда — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1610-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куликовой Татьяны Гавриловны на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым пункта 3 статьи 30 Федера — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 222-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамедовой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым пункта 3 статьи 30 Федеральн — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 223-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудаевой Зинаиды Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 224-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона « — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3283-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Валентины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона « — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1910-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.