Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воробьева Владимира Александровича, Козлова Вячеслава Васильевича и Полухина Сергея Геннадьевича на нарушение их конституционн…

Как следует из представленных материалов, В.А.Воробьев проходил службу в органах внутренних дел. В 2016 году он был уволен со сл ужбы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). От замещения имеющихся вакантных должностей заявитель отказался.#❝

В.В.Козлов, проходивший службу в органах внутренних дел, в октябре 2016 года был уволен со службы по основанию, закрепленному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). В связи с тем что в ноябре 2016 года заявитель заключением военно-врачебной комиссии был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел на должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, и негодным к службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы (группа предназначения 1), были внесены изменения в приказ об увольнении В.В.Козлова (основание увольнения изменено на основание, предусмотренное пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).#❝

С.Г.Полухин был уволен со службы в органах внутренних дел в 2017 году по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82#❝

Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).#❝

В выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», заявителям было отказано с указанием на то, что заболевания получены ими в период прохождения службы и не являются увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей.#❝

Суды общей юрисдикции, принимая решения по делам заявителей, руководствовались оспариваемым законоположением и положением пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (утверждена приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590), согласно которому для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника органов внутренних дел кадровым подразделением в комиссию представляется в том числе копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».#❝

Нарушение частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» своих прав, гарантированных статьями 2, 7, 19 (часть 1), 37, 39, 41, 45, 55 (часть 3) и 71 Конституции Российской Федерации, заявители усматривают в том, что данное законоположение по смыслу,#❝

придаваемому ему правоприменительной практикой, не предполагает выплату единовременного пособия получившим заболевание в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы по основаниям, закрепленным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

Часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в ее конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 1 марта 2017 года № 3-П, не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.#❝

Указанное законоположение направлено на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья лиц, получивших увечье или иное повреждения здоровья при исполнении обязанностей службы в органах внутренних дел (т.е. в результате военной травмы), и является элементом созданного в системе действующего правового регулирования специального публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью указанной категории граждан. Данное законоположение не может#❝

рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, в свидетельствах о болезни которых и в заключениях военно-врачебной комиссии ограниченная годность к службе в органах внутренних дел (в деле С.Г.Полухина – негодность к службе в органах внутренних дел) и невозможность выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемыми должностями связываются с заболеваниями, полученными в период военной службы, а не с военной травмой.#❝

Разрешение же вопроса о распространении действия оспариваемой нормы на сотрудников органов внутренних дел, получивших заболевания в период прохождения службы и уволенных со службы в связи с невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью, на чем, как следует из материалов жалобы, настаивают заявители, как предполагающее внесение соответствующих дополнений в действующее законодательство, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1483-О#❝