об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Кодекса административного судопроизводст…
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3064-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Н.Казаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.Н.Казакова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 21 КАС Российской Федерации, относящего к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации,#
Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.#
Как следует из представленных материалов, заявительница направляла в правоохранительные органы обращения, в которых, на ее взгляд, содержались сообщения о преступлениях, которые не повлекли возбуждения уголовных дел. Причиной этому, по мнению заявительницы, послужила неопределенность ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые она оспорила в административном исковом заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, было отказано в принятии такого административного искового заявления, в том числе со ссылкой на положения статьи 21 КАС Российской Федерации.#
Заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 15 (части 1 и 3), 55 (часть 2), 72 (пункт «а» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая возможность оспаривания в Верховном Суде Российской Федерации ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, оно не допускает обжалования федеральных законов.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе#
Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 26 мая 2016 года № 1058-О и др.).#
Развивая и конкретизируя статью 126 Конституции Российской Федерации, статья 21 КАС Российской Федерации устанавливает подсудность административных дел Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции и не предусматривает право Верховного Суда Российской Федерации осуществлять проверку федеральных законов в рамках административного судопроизводства. Данная норма исключает принятие судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной названным Кодексом, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на обеспечение положений Конституции Российской Федерации о гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и праве на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1) (определения от 25 октября 2016 года № 2208-О и от 24 ноября 2016 года № 2529-О). Что же касается федеральных законов, то они могут быть проверены на соответствие Конституции Российской Федерации, что отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан в указанном в жалобе аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#