об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Онищенко Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерац…
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 976-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Онищенко Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Онищенко Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Онищенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Онищенко, которому было отказано в иске о возложении обязанности произвести зачет денежных средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оспаривает конституционность следующих положений:#❝
части 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения#❝
капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 данного Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;#❝
пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют не осуществлять зачет денежных средств, использованных для оплаты отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполненных до введения части 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации в действие, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц является, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя (определения от 22 апреля 2010 года № 604-О-О и от 19 декабря 2017 года № 2975-О); только законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; определения от 23 апреля 2015 года № 821-О, от 24 апреля 2018 года № 1104-О и др.). С учетом этого оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, связанном с приданием обратной силы части 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Онищенко Виктора Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3128-О
- по запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений — Определение КС РФ от 02.07.2015 № 1539-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Гюльзар Абдулкадыр кызы на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2350-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаттахова Валерия Салаховича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 388-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антонова Сергея Михайловича и Панферовой Екатерины Геннадиевны на нарушение их конституционных прав частью 1 — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 927-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2478-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.