Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бырдина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе вое…
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1764-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бырдина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бырдина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Бырдина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Бырдин оспаривает конституционность пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе#❝
железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.#❝
По мнению А.А.Бырдина, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право граждан, уволенных с военной службы, на получение компенсации оплаты проезда на санаторнокурортное лечение при изменении маршрута следования или при совершении остановки в месте пересадки.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Бырдиным материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление военнослужащему и членам его семьи права на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно является льготой, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Установление льгот, определение порядка их предоставления, а также их изменение относится к исключительной прерогативе законодателя.#❝
Оспариваемым заявителем пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено лишь право на проезд на#❝
безвозмездной основе указанной в нем категории граждан и закреплены условия реализации данного права. Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей, как следует из пункта 9 данной статьи названного Федерального закона, определяется Правительством Российской Федерации.#❝
Во исполнение статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Правительством Российской Федерации принято постановление от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», согласно которому порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами (абзац второй пункта 6).#❝
Как следует из материалов жалобы, А.А.Бырдин, оспаривая пункт 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выражает свое несогласие с решениями правоприменительных органов об отказе в удовлетворении его требований о взыскании части транспортных расходов, связанных с оплатой его проезда и проезда его супруги на санаторнокурортное лечение. Заявителю был возмещен проезд в санаторно-курортное учреждение по маршруту Оренбург – Москва – Минеральные Воды и обратно по маршруту Минеральные Воды – Москва. Поскольку А.А.Бырдин с супругой совершили остановку в Москве на четыре дня, после чего вылетели в Орск, в возмещении суммы проезда по маршруту Москва – Орск (к месту жительства) им было отказано.#❝
Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением нарушены права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝
Ставя вопрос о конституционности данного законоположения, А.А.Бырдин, по сути, настаивает на проверке правильности истолкования при рассмотрении его конкретного дела положений подзаконных нормативных актов (приказа Министерства обороны Российской Федерации#❝
от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» – документ утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815). Однако разрешение данного вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бырдина Александра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Валерия Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2526-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янцевича Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бибарцева Рима Нагимжановича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2777-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1765-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Двизова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2071-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Вячеслава Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 493-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 25.06.2019 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Новгородского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия « — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1569-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возного Руслана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спичака Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30, частью 2 ста — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донского Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью девятой и пунктом — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северный Автовокзал» на нарушение конституционных прав и свобод п — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1831-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» на нарушение конституционных прав и свобод пунк — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1832-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковриной Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 18 Федерального — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1833-О