об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Вячеслава Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военно…

продолжительности военной службы 25 лет и более, вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.#

Как следует из представленных материалов, заявителю, в 2013 году уволенному с военной службы и в настоящее время получающему пенсию за выслугу лет, в 2014 году было отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно, поскольку его обращение в 2014 году было повторным.#

По мнению В.Ф.Попова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (часть 1), 18, 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку умаляет его право на неоднократный бесплатный проезд к месту лечения и обратно, чем ставит его – гражданина, уволенного с военной службы и признанного инвалидом, – в неравное положение по сравнению с лицами, проходящими военную службу и реализующими право на проезд к месту лечения и обратно без каких-либо ограничений, а также по сравнению с инвалидами, для которых такое же право предусмотрено в рамках набора социальных услуг.#

Пункт 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» применен в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.#

Из этого, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты.#

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в пункте 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в целях обеспечения реализации лицами, уволенными с военной службы и утратившими статус военнослужащих, права на охрану здоровья и медицинскую помощь установил дополнительную гарантию, предоставив уволенным с военной службы офицерам и членам их семей право на проезд один раз в год на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации.#

Такое правовое регулирование не влечет за собой отступления от конституционного принципа равенства, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данный принцип, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 16 июля 2004 года № 14-П и от 13 марта 2008 года № 5- П; определения от 18 января 2005 года № 55-О, от 24 мая 2005 года № 177-О,#

от 16 января 2009 года № 147-О-О, от 11 мая 2012 года № 743-О, от 24 сентября 2012 года № 1583-О, от 14 мая 2013 года № 692-О, от 24 декабря 2013 года № 1925-О и др.).#

Ввиду того что правовое положение лиц, прекративших военнослужебные отношения, отличается от правового положения военнослужащих, принявших на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, предполагающие необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 17 мая 2011 года № 8-П и др.), закрепление в законодательстве различий в объеме предоставляемых указанным категориям граждан мер социальной защиты не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства.#

Кроме того, В.Ф.Попов, являющийся инвалидом, на равных с иными гражданами, признанными инвалидами, условиях вправе воспользоваться набором социальных услуг. Таким образом, оспариваемое заявителем положение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 493-О#