Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бибарцева Рима Нагимжановича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военн…

основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.#❝

По мнению Р.Н.Бибарцева, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно ограничивает право граждан, уволенных с военной службы, на получение компенсации оплаты проезда на санаторно-курортное лечение при совершении остановки в месте пересадки.#❝

Пункт 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был применен в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление военнослужащему и членам его семьи права на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно является льготой, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Установление льгот, определение порядка их предоставления, а также их изменение относится к исключительной прерогативе законодателя.#❝

Оспариваемым заявителем пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено лишь право на проезд на безвозмездной основе указанной в нем категории граждан и закреплены условия реализации данного права. Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей, как следует из пункта 9 данной статьи названного Федерального закона, определяется Правительством Российской Федерации.#❝

Во исполнение статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Правительством Российской Федерации принято постановление от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», согласно которому порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами (абзац второй пункта 6).#❝

Как следует из материалов жалобы, Р.Н.Бибарцев, оспаривая пункт 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выражает свое несогласие с решениями правоприменительных органов о частичном удовлетворении его требований о взыскании части транспортных расходов, связанных с оплатой его проезда и его супруги на санаторно-курортное лечение. Заявителю в 2015 году был возмещен проезд в санаторно-курортное учреждение по маршруту Москва – Симферополь и Симферополь – Москва. Поскольку Р.Н.Бибарцев с супругой совершили остановки в городе Москве по пути к месту санаторно-курортного лечения и обратно, в оплате проезда по маршруту Красноярск (место жительства) – Москва и Москва – Красноярск ему было отказано.#❝

В 2016 году Р.Н.Бибарцеву, исходя из представленных им документов, возмещен проезд к месту санаторно-курортного лечения по маршруту Красноярск – Москва – Симферополь (по одному билету, так как факт приобретения второго билета за свой счет заявителем не был подтвержден) и#❝

обратно по маршруту Симферополь – Москва. Поскольку по окончании санаторно-курортного лечения заявитель совершил остановку в Москве на месяц, в возмещении стоимости проезда по маршруту Москва – Красноярск ему было отказано.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением нарушены права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Ставя вопрос о конституционности данного законоположения, Р.Н.Бибарцев, по сути, настаивает на проверке правильности истолкования при рассмотрении его конкретного дела положений подзаконных нормативных актов (приказа Министерства обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» – документ утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815). Однако разрешение данного вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2777-О#❝