Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2071-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Двизова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военно… · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-2071-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2071-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Двизова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военно…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2071-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Двизова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 20 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Двизова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Двизова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В.Двизов оспаривает конституционность пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей#

продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она послужила основанием для отказа судов общей юрисдикции в удовлетворении требований Н.В.Двизова, получающего пенсию за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании денежных средств, затраченных на оплату проезда его и его супруги в санаторно-курортную организацию, расположенную за пределами Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретных способов и объемов такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.#

Из этого, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты.#

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в целях обеспечения реализации лицами, уволенными с военной службы и утратившими статус военнослужащих, права на охрану здоровья и медицинскую помощь в пункте 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установил дополнительную гарантию, предоставив право на проезд один раз в год на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в санаторно-курортные организации уволенным с военной службы офицерам (с учетом общей продолжительности военной службы и оснований увольнения), а также членам их семей.#

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение (во взаимосвязи с другими нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в том числе его статьей 16), а также ряда иных законов и нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья и предоставления медицинской помощи) направлено на создание правового механизма обеспечения в этой сфере повышенной социальной защиты лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, а потому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.#

Разрешение же вопроса о предоставлении уволенным с военной службы офицерам и членам их семей права бесплатного проезда к месту санаторно-курортного лечения в случаях его получения в санаторнокурортных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, составляет прерогативу федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Двизова Николая Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2071-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →