Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голованова Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 781 и пунктом 1 статьи 782 Гражданс…
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2412-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голованова Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 781 и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голованова Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 781 и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Голованова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Голованов, которому отказано во взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения указанного договора и которым, как указали суды, не были представлены доказательства, подтверждающие размер фактически понесенных при исполнении этого договора расходов, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝
пункта 3 статьи 781, согласно которому в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг;#❝
пункта 1 статьи 782, в соответствии с которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 8, 17, 34, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют лишить исполнителя возможности получения оплаты за фактически оказанные им услуги в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, рассматриваемый в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе его статьями 309, 424 и 450, не предполагает невозможность получения исполнителем оплаты за фактически оказанные услуги в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг и как таковой не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 781 ГК Российской Федерации, то представленными материалами его применение судом в конкретном деле заявителя не подтверждается. Следовательно, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данная жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу с участием заявителя судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голованова Александра Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104
- И пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ста — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3139-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронина Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2269-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ласкиной Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2012-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.03.2015 № 1(2015)
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нахабина Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2007-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2388-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2399-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзигуа Дианы Амирановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 317 и 421 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2398-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирясовой Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 167 Гражда — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2396-О
- Основ законодательства Российской Федерации о нотариате — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2490-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 49 и частью 1 ст — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миловой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 59 Жилищного к — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2492-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотовой Изабеллы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 70 Жилищног — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2493-О