Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савушкина Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Феде…

Как следует из представленных материалов, заявителем в 2008 году в Серпуховском районе Московской области был приобретен на торгах земельный участок с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, предполагающим ограничение права собственника на строительство объектов недвижимости, и площадью 2 000 квадратных метров по цене 266 250 рублей. В дальнейшем, в 2010 году линейным производственным управлением магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва» В.А.Савушкину было направлено уведомление о том, что на территории его участка проложены подземные магистральные газопроводы высокого давления ОАО «Газпром», а в 2012 году было отказано в согласовании строительства на указанном земельном участке. Решением суда общей юрисдикции гражданину В.А.Савушкину отказано в признании права на земельный участок ограниченным минимальным расстоянием до магистральных газопроводов и охранной зоной газопровода и взыскании убытков.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она создает правовую неопределенность относительно существования прав на недвижимое имущество, лишает смысла институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и тем самым создает неопределенность и неясность правовых норм.#❝

Пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, направленный на обеспечение сохранности электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, а также на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, принят в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что права и#❝

свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.#❝

Кроме того, оспариваемое положение Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 6 той же статьи не исключает возможности государственной регистрации ограничений прав на землю, а во взаимосвязи с положениями статей 57 и 571 Земельного кодекса Российской Федерации – возможности возмещения собственником земельного участка убытков, причиненных ограничением прав.#❝

Таким образом, пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2437-О#❝