Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2441-О «Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленка Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 31 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Тесленка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было признано право собственности Российской Федерации на земельный участок, который в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости принадлежал гражданину А.А.Тесленку на основании договора купли-продажи.#❝
Как указали суды, А.А.Тесленок знал о наличии на приобретаемом земельном участке объектов недвижимого имущества, которые относятся к федеральной собственности; право собственности Российской Федерации на#❝
эти объекты было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости еще до заключения А.А.Тесленком договора купли-продажи земельного участка.#❝
А.А.Тесленок оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет без предъявления виндикационного иска, безвозмездно и произвольно лишать граждан права собственности на земельный участок, зарегистрированного в установленном порядке, а также допускает смешение понятий принадлежности земельного участка и возникновения права собственности на этот участок.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое законоположение, применяемое при разграничении государственной собственности в Российской Федерации и учитывающее принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности выбора подлежащих применению правовых норм (в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,#❝
как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленка Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- Дело № А41-48345/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.02.2026 № 305-ЭС25-7071
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Тункинский район» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 стат — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Ильи Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процес — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1203-О
- Дело № А41-38615/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.05.2016 № 305-КГ16-3605
- Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12790/13
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2388-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2399-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзигуа Дианы Амирановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 317 и 421 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2398-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирясовой Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 167 Гражда — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2396-О
- Основ законодательства Российской Федерации о нотариате — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2490-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 49 и частью 1 ст — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миловой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 59 Жилищного к — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2492-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотовой Изабеллы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 70 Жилищног — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2493-О