Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рохмана Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального код…

решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; отсутствие под решением суда подписи судьи или кого-либо из судей либо подписание решения суда не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования Ю.В.Рохмана к юридическому лицу о признании недействительными приказов, отдельного пункта трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, премии и компенсации морального вреда. При этом судом первой инстанции Ю.В.Рохман был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка проведения судебного заседания.#❝

Определениями судей судов кассационной инстанции заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает необходимость безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в случае незаконного удаления истца из зала судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.#❝

Положения части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации, закрепляющие основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае и действующие в системной связи с другими положениями главы 39 данного Кодекса, в том числе с частью первой статьи 330, пункт 4#❝

которой устанавливает такое основание для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, как нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как следует из представленных материалов, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако был удален судьей из зала судебного заседания из-за своего поведения.#❝

Оценка же того, имелись ли у суда апелляционной инстанции основания для отмены решения суда первой инстанции, сопряжена с исследованием фактических обстоятельств дела заявителя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2579-О#❝