Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтыкова Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуаль…

подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55, 56 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также положениям статьи 251 КоАП Российской Федерации и статьи 2322 ГПК Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражному суду рассматривать дела о привлечении к административной ответственности в порядке упрощенного производства, в том числе при наличии возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно рассмотрения дела в таком порядке, притом что в арбитражном процессуальном законодательстве вообще отсутствует норма, запрещающая арбитражному суду рассматривать такие дела в порядке упрощенного производства, а также лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивающее на передаче этого дела на рассмотрение в другой арбитражный суд по месту своего жительства, права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, в том числе устные, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по его делу судебные акты арбитражных судов, основанные на оспариваемой норме, в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской Федерации, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.#❝

Положение пункта 3 части 1 статьи 227 АПК Российской Федерации, предусматривающее возможность рассмотрения арбитражным судом отдельных категорий дел о привлечении к административной ответственности в порядке упрощенного производства, действуя во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 227 данного Кодекса, содержащими перечень оснований для вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, в том числе при необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2), а также с частью 3 статьи 228 данного Кодекса, предоставляющей сторонам право представить в установленные сроки в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, способствует своевременному и справедливому рассмотрению дела арбитражным судом и тем самым направлено на реализацию права на судебную защиту.#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из представленных им судебных актов, не был лишен возможности воспользоваться всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле, рассматриваемом арбитражным судом в порядке упрощенного производства, в том числе заявлять ходатайство о передаче дела для рассмотрения в другой суд, которое было рассмотрено арбитражным судом и мотивированно отклонено.#❝

Решение поставленных в жалобе вопросов о проверке соответствия положений статьи 227 АПК Российской Федерации положениям иных законов и об отмене судебных актов арбитражных судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2558-О#❝