Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 128, частью 1 стать…

рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, Э.А.Гусейнов обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании Правил внутреннего распорядка Железнодорожного районного суда города Барнаула не соответствующими Типовым правилам внутреннего распорядка судов (утверждены постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года № 101) и о возложении на председателя указанного районного суда обязанности утвердить новые Правила внутреннего распорядка. Определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в принятии административного искового заявления, поскольку суд установил, что фактически требования Э.А.Гусейнова сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи при рассмотрении уголовного дела и пришел к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым правовым актом прав заявителя.#❝

По мнению Э.А.Гусейнова, названные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствуют статьям 18, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 52 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам необоснованно отказывать в принятии административных исковых заявлений об оспаривании правил внутреннего распорядка суда.#❝

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря#❝

1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).#❝

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).#❝

Оспариваемые заявителем нормы данного Кодекса исключают рассмотрение в порядке административного судопроизводства лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, в том числе председателей соответствующих судов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 128-О, от 19 июля 2016 года № 1663-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают необоснованного отказа в принятии административных исковых заявлений, не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности решений судов, в том числе в части разрешения ими вопроса о надлежащем порядке рассмотрения обращения, связанного с оспариванием решений, действий (бездействия) председателя суда общей юрисдикции, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», поскольку связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3547-О#❝