Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 19…
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 371-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 190 и 758 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 190 и 758 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» оспаривает конституционность статей 190 и 758 ГК Российской Федерации, примененных арбитражным судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований данного общества к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области о взыскании задолженности по государственному контракту, предметом которого являлось выполнение проектных и изыскательских работ.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют ставить оплату выполненных работ в зависимость от наступления события, не обладающего признаком неизбежности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 190 ГК Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.#❝
Данные законоположения, рассматриваемые, в частности, во взаимосвязи со статьей 758 названного Кодекса, определяющей понятие договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, направлены на урегулирование порядка исчисления сроков, в том числе в отношениях, связанных с заключением сторонами указанного договора, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, притом что, как указал арбитражный суд в его деле, условия заключенного государственного контракта предусматривали оплату выполненных работ только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, которое, однако, получено не было, и, соответственно, работы, предусмотренные данным контрактом, не могут считаться выполненными и переданными заказчику.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.10.2016 № 3
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2023) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.04.2023 № 1
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1742-О
- О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора — Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.04.2017 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 1, 10, 190 и 367 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1342-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП