Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 425-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гибадуллина Владимира Зауровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 и статьей 1815
Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.З.Гибадуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.З.Гибадуллин, которому отказано в применении последствий недействительности ничтожных – ввиду отсутствия кворума – решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива и его правления по причине того, что указанные решения в судебном порядке не были бы признаны недействительными, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1813 ГК Российской Федерации, закрепляющего деление недействительных решений гражданско-правового сообщества на ничтожные#❝
и оспоримые, и статьи 181 того же Кодекса, предусматривающей основания ничтожности решения собрания гражданско-правового сообщества.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность ссылаться на недействительность ничтожного решения собрания гражданско-правового сообщества без самостоятельного признания его недействительным в суде.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения пункта 1 статьи 1813 и статьи 1815 ГК Российской Федерации, призванные обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года № 5-П), не предполагают обязательность отдельного признания недействительным ничтожного решения гражданско-правового сообщества и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, в деле по иску которого ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.#❝
Проверка же правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гибадуллина Владимира Зауровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федеральн — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2614-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2891-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2753-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Логинова — Постановление КС РФ от 29.01.2018 № 5-П
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1865-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 391-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дементеева Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 74 и пунктом 7 части перво — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 80-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП