Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав главой 22 Кодекса административного судопроизводства Р…

Как следует из представленных материалов, определением судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю со ссылкой на#❝

положения статьи 128 КАС Российской Федерации было отказано в принятии его административного искового заявления к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося, по мнению заявителя, в неиспользовании права законодательной инициативы для внесения законопроекта по вопросу пересмотра уголовных дел лиц, пострадавших от политических репрессий.#❝

По мнению заявителя, положения главы 22 КАС Российской Федерации не соответствуют статьям 10, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 94, 95 (часть 1) и 103 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно отказывать в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Государственной Думы, связанных с реализацией права законодательной инициативы.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями#❝

административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года № 1145-О).#❝

В связи с этим Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исключает принятие судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, в том числе когда исковые требования заявлены гражданином в отсутствие у него материальных прав (в частности, пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 1 статьи 222).#❝

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 485-О-О отметил, что обращения граждан к органам и должностным лицам, к прерогативе которых в соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации отнесено внесение законопроектов в Государственную Думу, с предложениями о совершенствовании законодательства не имеют для субъектов законодательной инициативы обязательной силы, что, соответственно, исключает возможность их понуждения к реализации права законодательной инициативы.#❝

Таким образом, положения оспариваемой заявителем главы 22 КАС Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 839-О#❝