Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Курцева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

Постановлениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года отказано в передаче кассационных жалоб Д.Ю.Курцева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52–53, 56 (часть 3), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 37 «Прокурор», 123 «Право обжалования», части первую и вторую статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть третью статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению Д.Ю.Курцева, данные нормы неконституционны, поскольку не допускают обжалования в суд действий (бездействия) и решений прокурора по неосуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и нижестоящих должностных лиц прокуратуры в ходе досудебного производства, а также поскольку, не конкретизируя понятие «существенные нарушения закона», позволяют судье суда кассационной инстанции искажать содержащиеся в поданных жалобах доводы и произвольно отказывать в их удовлетворении, не приводя в своих решениях к тому правовые мотивы и основания.#❝

рассмотрению, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений. Новое обращение заявителя не дает оснований для иного решения по поставленному им вопросу.#❝

Так, статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая).#❝

В то же время отказ прокурора в удовлетворении жалобы не может признаваться затрудняющим доступ граждан к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 1047-О). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если лицо не согласно с постановлением#❝

прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.#❝

Как следует из жалоб, свою позицию о неконституционности оспариваемых законоположений Д.Ю.Курцев аргументирует ненадлежащими, по его утверждению, проверкой его сообщений о преступлении и рассмотрением прокурором и судами поданных в данной связи жалоб. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений по его делу с учетом его обстоятельств, что, между тем, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1354-О#❝