об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе во…

которых федеральным законом предусмотрена военная служба) при получении жилья в избранном месте жительства.#❝

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия должностных лиц, связанные с отказом предоставить заявителю жилищную субсидию и снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, В.В.Шевченко был обеспечен жилым помещением за счет государства по установленным нормам, которым распорядился (выехал из квартиры, оставив ее своей дочери и бывшей супруге, по иску которой суд общей юрисдикции вынес решение о признании заявителя утратившим право пользования данной квартирой). Также суды отметили, что военный городок, на территории которого расположено указанное жилое помещение, был исключен из перечня закрытых военных городков в 2012 году, а данное помещение приватизировано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку она лишает права на жилищные гарантии военнослужащих и членов их семей, а также граждан, уволенных с военной службы, которые не были обеспечены жильем для постоянного проживания и утратили право пользования жилым помещением, расположенным в закрытом военном городке, в связи с прохождением военной службы в другом населенном пункте.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации#❝

принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (определения от 28 сентября 2017 года № 1950-О, от 27 марта 2018 года № 689-О, от 24 октября 2019 года № 2818-О, от 26 марта 2020 года № 614-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как указали суды, был обеспечен жилым помещением по соответствующим нормативам, которым распорядился и не может сдать его в установленном порядке.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1477-О#❝