Канал
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1538-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Гражданского коде… · редакция от 30.06.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-06-30-1538-o/
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1538-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Гражданского коде…

Редакция от 30.06.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1538-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1064 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЮгИнвестСервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «ЮгИнвестСервис» оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, статей 12, 15, пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, статей 4, 21, 25, части 1 статьи 64, статьи 65, части 4 статьи 66, статей 68, 71, частей 1 и 2 статьи 88, статей 110, 134, 159, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 161 (ошибочно указанных как части 1 и 3 статьи 161), статей 167–170, 184, 185, 1881, части 2 статьи 259, пунктов 2 и 3, абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281, части 1#❝

2 6 8 11 статьи 291 , статей 291 , 291 и 291 АПК Российской Федерации, а также статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, ООО «ЮгИнвестСервис» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, судебных издержек и государственной пошлины.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 1, 3 (части 1 и 2), 4 (часть 2), 15, 17–19, 32 (части 1 и 5), 33, 35 (части 1 и 2), 45– 47, 52, 53, 55, 57, 120, 123 (часть 3), 126, 128 (часть 3), разделу II «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают ограничение и нарушение конституционных прав и свобод заявителя при рассмотрении его дел судами.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им положений, а с принятыми по делу с его участием судебными актами и действиями (бездействием) судей арбитражных судов при рассмотрении его заявлений, с которыми он фактически выражает несогласие. Разрешение же указанных вопросов, как непосредственно связанных с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1538-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →