Канал
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1590-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.06.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-06-30-1590-o/
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1590-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.06.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1590-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 391 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Дудина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Дудин, который письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации был уведомлен об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, оспаривает конституционность части первой статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской#

Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17–19, 45, 46 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации немотивированно, в не установленной законом процессуальной форме отказывать во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, принятых по делу с его участием.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

По смыслу правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, правомочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных данным Кодексом, по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, составляя дополнительную гарантию права на судебную защиту, не предполагает возможности вынесения по результатам изучения надзорных жалоб, представлений немотивированных судебных постановлений и осуществляется с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 411 названного Кодекса; при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель обязаны во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции.#

Таким образом, часть первая статьи 391 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с иными предписаниями главы 411 данного Кодекса, направленными на создание условий для исправления возможных ошибок в судебных постановлениях судов нижестоящих инстанций, конституционных прав заявителя не нарушает.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1590-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →