об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 13 Гражданского процессуального код…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда С.Н.Филиппову было отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю, территориальному органу Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство. При этом суд пришел к выводу, что требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 2 и 4), 18, 35 (часть 1), 39 (часть 1), 46 (часть 1), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют лишать взыскателя помощи государства при принудительном исполнении судебного акта и позволяют недобросовестному должнику не исполнять судебное решение.#❝

Федеральным конституционным законом, и тем самым направлены на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.#❝

Часть 1 статьи 352 КАС Российской Федерации, закрепляющая общее положение о том, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; а в случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом, как и пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что исполнительное производство оканчивается судебным приставомисполнителем в случае, если требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, не предполагают их произвольного применения и направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права С.Н.Филиппова в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же правильности судебных актов по делу с участием заявителя, в том числе в части вывода о наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, будучи сопряженной с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2261-О#❝