Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нелепинского Алана Владиславовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1155 Гражданского ко…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции и в удовлетворении исковых требований А.В.Нелепинского о восстановлении срока принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о#❝

праве на наследство и о признании права собственности на наследственное имущество отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявителю также отказано.#❝

По мнению А.В.Нелепинского, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, ставит наследника, пропустившего срок принятия наследства и обратившегося в суд с требованием о его восстановлении, в неравное положение с наследниками, принявшими наследство, ограничивает его право наследования, а также допускает восстановление прав этого наследника при условии проявления им внимания к жизни наследодателя, интереса к его судьбе и общения с ним.#❝

Кроме того, заявитель просит отменить правоприменительные решения, вынесенные на основании оспариваемого положения, в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.#❝

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению –#❝

исходя из фактических обстоятельств дела – того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2425-О#❝