Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Вадима Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного суд…

Как следует из представленных материалов, В.Ю.Андреев обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий военного прокурора, связанных с исключением его из списков личного состава прокуратуры. Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление было возвращено В.Ю.Андрееву ввиду его неподсудности этому суду.#❝

Впоследствии заявитель обратился с тождественным административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд. Решением данного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Ю.Андрееву было отказано в удовлетворении требований административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом, как указали суды, обращение в ненадлежащий суд не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, тем более что В.Ю.Андреев имеет высшее юридическое образование.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения необоснованно ограничивают его право на судебную защиту, а потому не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).#❝

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с#❝

частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О и от 28 февраля 2017 года № 360-О).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 219 КАС Российской Федерации, рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же правомерности вынесенных по результатам рассмотрения административного искового заявления В.Ю.Андреева судебных актов, в том числе с точки зрения правильности исчисления сроков на обращение в суд, а также в части, касающейся признания причин пропуска соответствующего срока уважительными, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2881-О#❝