Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2910-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Густапа Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-2910-o/

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2910-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Густапа Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2910-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Густапа Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 428 ГПК РФ ст. 449 ГК РФ ч. 1 ст. 449 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Густапа Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Густапа к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.В.Густап, которому отказано в исковых требованиях о признании торгов недействительными и применении последствий недействительной сделки, – при этом суды исходили из того, что состоявшиеся торги были проведены исходя из установленной судом начальной продажной цены, а заложенное имущество продано за сумму, превышающую начальную продажную цену, – оспаривает конституционность пункта 1 статьи 449 «Основания и последствия признания торгов недействительными» ГК Российской Федерации и части четвертой статьи 428 «Выдача судом исполнительного листа» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 35 (части 1–3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в значении, придаваемом им судебной практикой, поскольку:#❝

пункт 1 статьи 449 ГК Российской Федерации оставляет на усмотрение суда признание или непризнание торгов недействительными в случае завышения начальной продажной цены имущества вопреки решению суда, не позволяя считать этот факт безусловным основанием для признания торгов недействительными;#❝

часть четвертая статьи 428 ГПК Российской Федерации допускает признание законными торгов, проведенных на основании исполнительного листа, выданного до вступления в законную силу решения суда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 449 ГК Российской Федерации, устанавливающий, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, а также закрепляющий случаи, в которых торги могут быть признаны недействительными, направлен на обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2949-О и от 29 мая 2019 года № 1325-О). Содержащиеся в нем положения как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами гражданского законодательства не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Что же касается части четвертой статьи 428 ГПК Российской Федерации, то она, предусматривая, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным – т.е. не влекущим каких-либо#❝

правовых последствий, в том числе не предполагающим возбуждения приставом-исполнителем исполнительного производства, – и подлежит отзыву судом, тем самым направлена на защиту прав должника и также не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Густапа Николая Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2910-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты