Канал
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2949-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 26.11.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-11-26-2949-o/
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2949-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 26.11.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2949-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 449 ГК РФ ч. 1ст. 449 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Панова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданина А.П.Панова, в частности, к администрации муниципального образования о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Определением судьи суда кассационной инстанции было отказано в передаче#❝

кассационной жалобы заявителя на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.Панов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации, согласно которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, допускают формальные нарушения процедуры организации и проведения торгов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 449 ГК Российской Федерации, в том числе ее пункта 1, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 738-О-О, от 15 июля 2010 года № 948-ОО и др.), направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 739-О-О) и, рассматриваемые в#❝

системной связи с пунктом 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75, согласно которому нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной данными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Александра Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2949-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 9