Канал
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2937-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-2937-o/
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2937-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2937-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 390.9 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глущенко Ярослава Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 390 и пунктом 5 статьи 390 9

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.В.Глущенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Я.В.Глущенко, которому отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 3909 этого же Кодекса, предусматривающего, что определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать мотивы, по которым отказано#

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность немотивированного оставления судами без рассмотрения доводов сторон, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, апелляционной, кассационной и надзорной жалобах.#

Я.В.Глущенко также просит приостановить исполнение судебного постановления, принятого по делу с его участием, до рассмотрения его жалобы по существу Конституционным Судом Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 3907 и пункт 5 статьи 3909 ГПК Российской Федерации, регламентирующие рассмотрение кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, и прямо закрепляющие обязанность судьи Верховного Суда Российской Федерации мотивировать выносимое им определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, направлены на исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не предполагают произвольного применения и не регулируют вопросы рассмотрения исковых заявлений, апелляционных и надзорных жалоб, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Я.В.Глущенко.#

Установление того, имелись ли основания для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской#

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глущенко Ярослава Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2937-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →