Канал
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 111-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуа… · редакция от 28.01.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-01-28-111-o/
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 111-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуа…

Редакция от 28.01.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 111-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 20 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н.Сычкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.Н.Сычков оспаривает конституционность абзаца первого части второй статьи 20 «Порядок разрешения заявления об отводе» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ; действующая редакция этой нормы фактически воспроизводит содержание оспариваемого положения на момент рассмотрения дела с участием заявителя).#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.Н.Сычкову отказано в удовлетворении исковых требований к#❝

территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о перерасчете пенсии. Определением судьи суда кассационной инстанции заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судом первой инстанции не был разрешен заявленный, по утверждению заявителя, отвод судье.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 46, 47 (часть 1) и 123 (часть 3), в той части, в какой разрешение отвода является дискрецией суда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть вторая статьи 20 ГПК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела с участием заявителя, так и в нынешней редакции), устанавливающая такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье (составу суда), рассматривающему дело, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованных отводов, устанавливает дополнительные гарантии реализации права на судебную защиту независимым и беспристрастным судом, не содержит неопределенности и не предполагает возможности ее произвольного применения. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что абзацем первым части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, вопреки предписаниям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», представленными материалами не подтверждается применение оспариваемой нормы в деле с участием заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 111-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →