Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Заявитель просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», часть первую статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы,#❝

представления» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 октября 2019 года Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ) и статью 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» (также в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ) УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют судьям суда кассационной инстанции в предварительном и единоличном порядке изучать кассационную жалобу не в полном объеме, уклоняясь от оценки и проверки всех изложенных в ней доводов.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 40110 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ; воспроизведены в действующей с 1 октября 2019 года редакции части первой статьи 40111 данного Кодекса) о том, что постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно, наряду с прочим, содержать мотивы, по которым в такой передаче отказано, не допускают – в нормативном единстве с требованием законности, обоснованности и мотивированности судебных решений (часть четвертая статьи 7 данного Кодекса) – отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационной жалобы, а также от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения от 23 октября 2014 года № 2362-О, от 27 октября 2015 года № 2353-О, от 29 марта 2016 года № 563-О, от 28 февраля 2017 года № 268-О, от 24 апреля 2018 года № 895-О, от 29 января 2019 года № 40-О, от 27 февраля 2020 года № 276-О и др.).#❝

Касательно же регулируемого главой 47 УПК Российской Федерации производства в суде кассационной инстанции Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный положениями статьи 4018 данного Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ; воспроизведены в действующих с 1 октября 2019 года частях первой, второй и пятой статьи 40110 данного Кодекса) предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 26 октября 2017 года № 2288-О, от 25 января 2018 года № 200-О, от 25 июня 2019 года № 1791-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О и др.).#❝

Таким образом, названные законоположения, равно как и нормы статьи 4012 УПК Российской Федерации, закрепляющей круг лиц, имеющих право на обращение в суд кассационной инстанции, не могут расцениваться в качестве нарушающих права А.А.Жидкова в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 18-О#❝