Канал
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 487-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ихсанова Рифа Шайнуровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 25.03.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-03-25-487-o/
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 487-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ихсанова Рифа Шайнуровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.03.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.03.2021 № 487-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ихсанова Рифа Шайнуровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 166 ГК РФ ч. 1ст. 166 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ихсанова Рифа Шайнуровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ш.Ихсанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Ш.Ихсанов – подозреваемый в совершении хищения, которому судами отказано в признании сделки по приобретению похищенного имущества потерпевшим притворной, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,#❝

предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 2), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом судебного истолкования наделяют правом на обращение в суд с требованиями о признании сделки ничтожной и о применении последствий ее недействительности только лицо, имеющее материально-правовой интерес.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 3 статьи 166 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2363-О, от 25 октября 2018 года № 2566-О и от 25 апреля 2019 года № 932-О) и не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся#❝

применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#❝

Между тем Р.Ш.Ихсановым представлены только постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ихсанова Рифа Шайнуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 487-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →