Канал
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 505-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Башкировой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 86 Гражданского процессуального к… · редакция от 25.03.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-03-25-505-o/
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 505-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Башкировой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 86 Гражданского процессуального к…

Редакция от 25.03.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.03.2021 № 505-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Башкировой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 86 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Башкировой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Башкировой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А.Башкирова оспаривает конституционность части второй статьи 86 «Заключение эксперта» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.#

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает право эксперта при проведении экспертизы выйти за пределы вопросов, поставленных перед ним судом в определении о назначении данной экспертизы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть вторая статьи 86 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.#

Указанное законоположение, рассматриваемое с учетом части третьей статьи 86 данного Кодекса, согласно которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 этого же Кодекса, направлено на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Гарантиями прав участвующих в деле лиц выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#

Таким образом, часть вторая статьи 86 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Башкировой Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 505-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →