Канал
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1287-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петрова Романа Валерьевича, Петровой Анастасии Валерьевны, Петровой Нины Ивановны и Петровой Ольги Владимировны на нарушение и… · редакция от 24.06.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-06-24-1287-o/
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1287-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петрова Романа Валерьевича, Петровой Анастасии Валерьевны, Петровой Нины Ивановны и Петровой Ольги Владимировны на нарушение и…

Редакция от 24.06.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1287-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петрова Романа Валерьевича, Петровой Анастасии Валерьевны, Петровой Нины Ивановны и Петровой Ольги Владимировны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

3-ФЗст. 43 3-ФЗ342-ФЗст. 82 342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петрова Романа Валерьевича, Петровой Анастасии Валерьевны, Петровой Нины Ивановны и Петровой Ольги Владимировны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции»

город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Р.В.Петрова, А.В.Петровой, Н.И.Петровой и О.В.Петровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Р.В.Петров, А.В.Петрова, Н.И.Петрова и О.В.Петрова оспаривают конституционность части 3 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции (пункт 1), либо#

смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции (пункт 2).#

Как следует из представленных материалов, в ноябре 2015 года гражданин В.В.Петров (членами семьи которого являются заявители) был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В январе 2016 года он скончался: как следует из заключения военноврачебной комиссии, заболевание, приведшее к смерти, было получено в период военной службы. Однако в выплате предусмотренного частью 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции» единовременного пособия членам семьи и лицам, находившимся на иждивении В.В.Петрова, было отказано, поскольку прекращение служебных отношений не было обусловлено состоянием его здоровья, на момент увольнения он был признан годным к военной службе.#

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому данному законоположению правоприменительной практикой, она лишает права на получение предусмотренного ею единовременного пособия членов семьи и лиц, находившихся на иждивении гражданина, уволенного со службы в полиции по выслуге лет, дающей право на пенсию, и умершего в течение одного года после увольнения вследствие заболевания, полученного в период службы.#

Пункт 2 части 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции» применен в деле заявителей судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.#

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителями материалами не подтверждается применение судом в их конкретном деле пункта 1 части 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции», а потому их жалоба в этой части не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

2.2. Установление социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел обусловлено специфическим характером осуществляемой ими профессиональной деятельности (ее сложностью, интенсивностью, необходимостью выполнения служебных обязанностей в любых условиях, повышенными физическими и психологическими нагрузками), предъявляемыми в связи с этим к данной категории граждан особыми требованиями и направлено на создание условий, способствующих эффективному исполнению ими служебных обязанностей. С учетом специфики правоохранительной службы в органах внутренних дел социальные гарантии сотрудникам органов внутренних дел предоставляются как в период прохождения службы, так и после их увольнения из органов внутренних дел, а также распространяются на членов семей сотрудников и лиц, уволенных со службы.#

Федеральный законодатель, действуя в рамках своих полномочий, закрепил в качестве условия предоставления членам семьи умершего сотрудника полиции (сотрудника органов внутренних дел, не являющегося сотрудником полиции) и лицам, находившимся на его иждивении, единовременного пособия наличие связи смерти сотрудника с увечьем или#

иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо с заболеванием, полученным сотрудником в период прохождения службы в полиции, исключившими возможность дальнейшего прохождения им службы в полиции, что предполагает в данном случае увольнение сотрудника из органов внутренних дел по состоянию здоровья.#

Оспариваемая заявителями норма, в том числе примененный в их деле пункт 2 части 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции», имеет целью обеспечить полноту социальной защиты членов семей сотрудников органов внутренних дел и лиц, находившихся на их иждивении, и конституционных прав граждан не нарушает.#

Разрешение же вопроса о предоставлении права на единовременное пособие членам семьи (лицам, находившимся на иждивении) сотрудника, умершего в течение одного года после увольнения со службы, независимо от причины увольнения не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петрова Романа Валерьевича, Петровой Анастасии Валерьевны, Петровой Нины Ивановны и Петровой Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1287-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1