Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бауэр Анастасии Валерьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований А.В.Бауэр,#❝

предъявленных к гражданину К., о выселении и снятии с регистрационного учета, а также встречных исковых требований о признании права собственности и снятии А.В.Бауэр с регистрационного учета отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 3), 17, 18, 35, 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они в силу своей неопределенности допускают возможность в правоприменительной практике отвергать представленные суду стороной по делу доказательства, делать вывод о порочности этих доказательств и принимать решения исключительно на основании субъективного мнения судьи.#❝

Кроме того, А.В.Бауэр просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления.#❝

Оспариваемые А.В.Бауэр положения части первой статьи 55, частей первой – четвертой статьи 67 и статьи 86 ГПК Российской Федерации, определяющие соответственно понятие доказательств, регулирующие деятельность суда первой инстанции по установлению действительных обстоятельств дела, оценке доказательств и устанавливающие требования к заключению эксперта, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части второй его статьи 12, статье 195, части третьей статьи 196 и части четвертой статьи 198, какой-либо неопределенности не содержат, выступают процессуальными гарантиями права на судебную защиту, на вынесение судом законного и обоснованного судебного постановления на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, в том числе заключения эксперта.#❝

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения, в связи с чем оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе с точки зрения правильности оценки судами доказательств по делу и выбора норм, подлежащих применению, относятся к компетенции соответствующих судов общей юрисдикции и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене принятых по делу с участием А.В.Бауэр судебных постановлений.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1563-О#❝