Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2418-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгих Галины Борисовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несо… · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2418-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2418-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгих Галины Борисовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несо…

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2418-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгих Галины Борисовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГК РФ ч. 1127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгих Галины Борисовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Б.Долгих к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления гражданки Г.Б.Долгих о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 6 546 007,18 руб. При этом суды исходили, в частности, из отсутствия каких-либо обязательств у должника перед Г.Б.Долгих. Кроме#❝

того, было указано на несостоятельность доводов заявительницы о необходимости применения положений о солидарной ответственности должника и другого общества, требования Г.Б.Долгих к которому, не удовлетворенные в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.#❝

Г.Б.Долгих оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 9 статьи 142 «Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявительницы, данное положение противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 3), 18, 35, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает ее собственности при наличии солидарной ответственности двух и более лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июня 2004 года № 254-О, предусматривая погашение тех требований кредиторов, которые не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, законодательство о банкротстве, как и гражданское законодательство, регулирующее вопросы ликвидации юридических лиц, исходит из такой объективной предпосылки, как недостаточность (отсутствие) имущества должника для погашения всех требований#❝

кредиторов, а также из предписания пункта 1 статьи 61 ГК Российской Федерации о том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.#❝

Оспариваемое положение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направлено на обеспечение надлежащего проведения мероприятий по ликвидации несостоятельного должника, определенности имущественного положения сторон в делах о банкротстве и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу об отсутствии солидарных обязательств должника перед ней.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Долгих Галины Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2418-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →