Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2485-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2485-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2485-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2485-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 390.9 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авто Модел Групп» на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3901, частью третьей статьи 3907 и пунктом 5 статьи 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авто Модел Групп» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Авто Модел Групп» (далее также – ООО «Авто Модел Групп») оспаривает конституционность части второй статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции», части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и пункта 5 статьи 390 9 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения постановления судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу с участием ООО «Авто Модел Групп». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению ООО «Авто Модел Групп», оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают кассационный суд общей юрисдикции, судью судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя этого суда указывать мотивы отклонения каждого из доводов, приводимых в кассационных жалобах в обоснование незаконности судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть вторая статьи 3901 и пункт 5 статьи 3909 ГПК Российской Федерации, закрепляющие требования к содержанию определений кассационного суда общей юрисдикции и судьи судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, прямо предписывают указывать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются либо отказывается в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Данные законоположения, равно как и часть третья статьи 390 7 ГПК Российской Федерации, во взаимосвязи с другими положениями главы 41 этого Кодекса не предполагают произвольного отклонения доводов жалобы#❝

или представления, обязывают кассационный суд общей юрисдикции, судью судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Председателя этого суда, его заместителя при изучении кассационных жалобы, представления учитывать все приведенные заявителями доводы о незаконности судебных постановлений, призваны обеспечить реализацию правомочий судов кассационных инстанций по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, а потому являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ООО «Авто Модел Групп».#❝

Оценка же правомерности выводов кассационного суда общей юрисдикции, судьи Верховного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя этого суда об отсутствии соответствующих оснований для отмены или изменения судебных постановлений и передачи кассационных жалоб ООО «Авто Модел Групп» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авто Модел Групп», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2485-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →