Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного…

Как следует из представленных материалов, определениями арбитражного суда, оставленными без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО «Дионис-плюс» было отказано в#❝

пересмотре вступивших в законную силу актов этого же арбитражного суда по новым обстоятельствам, к каковым заявитель относил отмену судебных актов, послуживших основанием для принятия судом актов, заявленных к пересмотру. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации ООО «Дионис-плюс» было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, в том числе пунктами 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 53 и 55, поскольку препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного акта, в основу которого положен отмененный впоследствии судебный акт, тем самым исключая возможность судебной защиты, а также препятствуя восстановлению нарушенных имущественных прав.#❝

Пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, рассматриваемый с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52, предусматривает, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по#❝

данному делу. Вопрос о том, действительно ли отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта, подлежит разрешению судом исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера и содержания рассмотренных в рамках этого дела требований.#❝

Данное правовое регулирование является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правомерности выводов арбитражных судов, в том числе что отмена судебного акта не повлияла на итоговые выводы арбитражного суда, изложенные в заявленном к пересмотру судебном акте, равно как и определение того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, служить основанием для пересмотра судебных актов, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2810-О#❝