Определение КС РФ от 31.03.2022 № 540-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 337 Кодекса административного судопроиз… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-540-o/

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 540-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 337 Кодекса административного судопроиз…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 540-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 337 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 337 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 337 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность части 4 статьи 337 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» КАС Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет#❝

Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю, игнорируя решения Конституционного Суда Российской Федерации, соглашаться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а потому не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 76 (часть 3), 125 (часть 6), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при разрешении дел решения Конституционного Суда Российской Федерации. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года № 1647-О, на которое, как утверждает Э.А.Гусейнов, он ссылался, обращаясь к заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не содержало конституционно-правового истолкования оспариваемых законоположений.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Кроме того, ранее определениями от 28 мая 2020 года № 1136-О и от 28 декабря 2021 года № 2955-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав, в том числе положениями статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьи 337 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации#❝

признается допустимой. В своей новой жалобе заявитель приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 540-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты