об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ишкиной Ирины Нематжоновны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О ст…
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 575-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ишкиной Ирины Нематжоновны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ишкиной Ирины Нематжоновны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Н.Ишкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.Н.Ишкина оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о жилищных гарантиях для определенной категории военнослужащих и об однократности их предоставления.#
Как следует из представленных материалов, приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительница признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159#
«Мошенничество» УК Российской Федерации и выразившегося в приобретении обманным путем права на квартиру, принадлежащую государству. Согласно выводам судов, И.Н.Ишкина умышленно скрыла от жилищных комиссий воинских частей и должностных лиц сведения о принадлежности ей 17/50 долей жилого дома, приобретенных в порядке наследования и не позволявших признать ее нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.#
По мнению И.Н.Ишкиной, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, оно лишает граждан, увольняемых или уволенных с военной службы, права на обеспечение жильем за счет государства в случае наличия у них в собственности жилых помещений, приобретенных в порядке наследования.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Применительно к положениям статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Конституционный Суд Российской Федерации отмечал следующее. Законодатель – с учетом общеправового принципа справедливости и в целях предотвращения необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств – вправе предусмотреть, что жилищные гарантии гражданам предоставляются в зависимости в том числе от фактической нуждаемости этих граждан в жилье, тем самым обеспечивая предоставление названных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения от 20 апреля 2017 года № 891-О, от 30 сентября 2019 года № 2427-О, от 25 ноября 2020 года № 2719-О и др.). Отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются#
как нормами законодательства, определяющего правовой статус военнослужащего, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (определения от 28 июня 2018 года № 1570-О, от 30 сентября 2019 года № 2427-О, от 28 мая 2020 года № 1184-О, от 28 сентября 2021 года № 1800-О и др.).#
Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая, согласно выводам судов, была обеспечена общей площадью жилого помещения сверх учетной нормы и не имела в связи с данным обстоятельством права на обеспечение жильем за счет государства.#
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ишкиной Ирины Нематжоновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#