Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 580-О · Федерального закона «Об оценочной деятельности» · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-580-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 580-О

Федерального закона «Об оценочной деятельности»

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 580-О «Федерального закона «Об оценочной деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 4 ГК РФ ч. 1135-ФЗ269-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности»

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» (далее также – ООО «СК-Фасад») оспаривает конституционность части пятой статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), закрепляющей, в частности, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого#❝

изменения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель на основании договора купли-продажи, заключенного в 2017 году с органом местного самоуправления, приобрел в собственность земельный участок, уплатив выкупную стоимость, правомерность расчета которой ранее была подтверждена решением арбитражного суда, принятым в том же году и вступившим в законную силу. В связи с принятием Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ, которым изменены условия применения кадастровой стоимости, ООО «СК-Фасад» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с органа местного самоуправления неосновательного обогащения (части выкупной стоимости земельного участка) и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Решением этого суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении данного требования отказано. Суды отметили, что денежные средства перечислены истцом за приобретение земельного участка согласно условиям договора. Соответственно, обязательства по этому договору исполнены, и денежные средства, на взыскании которых (как излишне уплаченных) настаивает истец, находятся у ответчика на законных основаниях. Кроме того, названный Федеральный закон не содержит указания о придании новой редакции статьи 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности» обратной силы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8, 19, 35, 45, 46, 53, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, приданному ему судами, не предусматривает возможности ретроспективного применения измененной кадастровой стоимости.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть пятая статьи 24 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269- ФЗ), будучи элементом правового механизма корректировки кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК Российской Федерации, т.е. распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Соответственно, оспариваемое законоположение, которое не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 580-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →