об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований заявительницы о признании права собственности на земельный участок и#❝

выделе в натуре наследственной части домовладения. В обоснование иска Т.В.Степанова указала, что спорный земельный участок перешел в ее собственность в порядке наследования вместе с долей в праве собственности на жилой дом. Суды исходили из отсутствия доказательств оформления наследодателем (матерью истца) права собственности на спорный участок, ранее предоставленный на праве бессрочного пользования, а также отсутствия доказательств нахождения жилого дома на спорном земельном участке, границы которого не определены, а точный адрес – неизвестен. В передаче кассационной жалобы Т.В.Степановой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает ее права на государственную регистрацию недвижимого имущества, фактически принятого в порядке наследования.#❝

Также Т.В.Степанова просит отменить судебные постановления, вынесенные по ее делу.#❝

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляя один из основных принципов земельного законодательства, преследует цель упорядочения земельных отношений и предопределен объективной тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости; сам по себе не может рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле которой суд пришел к выводу, что ею не доказано оформление наследодателем прав на спорный участок, подлежащих наследованию, а также расположение жилого дома в границах спорного земельного участка.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, а также отмена судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 584-О#❝