Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 632-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Эссен Лидии Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 168 и пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного про… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-632-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 632-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Эссен Лидии Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 168 и пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного про…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 632-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Эссен Лидии Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 168 и пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 311 АПК РФ (26.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 168 АПК РФст. 311 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Эссен Лидии Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 168 и пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Л.Эссен к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.Л.Эссен оспаривает конституционность части 1 статьи 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения» АПК Российской Федерации и пункта 3 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» данного Кодекса, примененного в деле заявительницы арбитражным судом в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (оспариваемое положение частично воспроизведено в действующей редакции).#❝

Как следует их представленных материалов и судебных актов, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://www.kad.arbitr.ru), арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявление Л.Л.Эссен и гражданки Ч. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, отказал в его удовлетворении. При этом в обоснование данного заявления указывалось на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 921-О, которым Конституционным Судом Российской Федерации было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Л.Л.Эссен. Арбитражный суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку ставят в более защищенное положение участников правоотношений, возникших после того, как Конституционный Суд Российской Федерации выявил конституционно-правовой смысл норм права, применимых к такого рода отношениям, по сравнению с теми лицами, по чьей жалобе было вынесено решение Конституционного Суда Российской Федерации, в котором этот смысл был выявлен. Кроме того, как указывает Л.Л.Эссен, данные нормы позволяют судам делать вывод о соответствии фактических обстоятельств дела конституционно-правовому смыслу применяемых судом положений без рассмотрения дела по существу и, в отсутствие прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации на пересмотр дела, принимать решение о наличии оснований для такого пересмотра.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Определением от 23 апреля 2020 года № 921-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Л.Л.Эссен на нарушение ее конституционных прав, в частности, частью 1 статьи 168 АПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что содержащиеся в названной норме предписания, обязывающие арбитражный суд при принятии решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле, решать, подлежит ли иск удовлетворению, действуют во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 6, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в новой жалобе, и представленные ею судебные акты, вынесенные по вопросу о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам, не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.#❝

2.2. Статья 311 АПК Российской Федерации (в действующей редакции) предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, к числу которых относится признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не#❝

соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3).#❝

Данное законоположение (как в действовавшей редакции, так и в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 473-ФЗ), рассматриваемое с учетом предписания части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающего случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.#❝

Определение же Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 921-О, на которое заявительница ссылалась как на новое обстоятельство, являющееся, по ее мнению, основанием для пересмотра принятого по делу с ее участием судебного акта, вступившего в законную силу, касалось лишь вопроса соответствия ее жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Таким образом, пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Эссен Лидии Львовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 632-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →