Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 667-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысляевой Марины Витальевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекс… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-667-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 667-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысляевой Марины Витальевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекс…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 667-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысляевой Марины Витальевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 20 324-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 12 ГПК РФ324-ФЗст. 20 324-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысляевой Марины Витальевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В.Рысляевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.В.Рысляева оспаривает конституционность части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», устанавливающей категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и#❝

кассационной инстанций, М.В.Рысляевой, ранее признанной банкротом решением арбитражного суда, отказано в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным в связи с пропуском срока исковой давности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 2), 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают предоставление гражданину, признанному банкротом, бесплатной юридической помощи.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с частью второй статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.#❝

С учетом этого оспариваемая норма данной статьи, воспроизводя требование статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, обеспечивает реализацию права на судебную защиту и вынесение судом законного и обоснованного решения и сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы.#❝

Что же касается части 1 статьи 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей судебными#❝

постановлениями не подтверждается применение этой нормы в деле с ее участием.#❝

Разрешение же вопроса о внесении изменений и дополнений в законодательство, в том числе в части расширения перечня категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысляевой Марины Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 667-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →