Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 717-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Петра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-717-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 717-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Петра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 717-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Петра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» и абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 11 400-ФЗ167-ФЗ173-ФЗст. 10 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Петра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» и абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.И.Самсонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.И.Самсонов оспаривает конституционность части 1 (в жалобе ошибочно указанной как пункт 1) статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона (гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды#

начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года № 407), предусматривающего распределение поступивших сумм текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не включать застрахованным лицам в страховой стаж, учитываемый при определении права на пенсию и ее размера, периоды работы, за которые страхователем (работодателем) не были уплачены страховые взносы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Закрепленное частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» (ранее аналогичная норма была установлена пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и#

адекватном результатам их труда, что не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.#

Оспаривая конституционность части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», П.И.Самсонов ссылается на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, – при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц – позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.#

Между тем, как следует из представленных заявителем материалов, суд отказал ему во включении в страховой стаж периода работы в ЗАО «Линос» с 1 декабря 2000 года по 31 декабря 2001 года, поскольку не были подтверждены факты ведения в данный период ЗАО «Линос» финансово-хозяйственной деятельности, а соответственно, и трудовой деятельности заявителя, а также начисления заработной платы и страховых взносов. В связи с этим отсутствуют основания для распространения на него приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая была сформулирована применительно к ситуации, когда работодатель вопреки установленной законом обязанности начислял, но не уплачивал страховые взносы.#

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое заявителем законоположение может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#

Что касается оспариваемого абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, то вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» П.И.Самсонов не представил документальное подтверждение применения судом в его деле данного положения.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Петра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 717-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →