Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 814-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-814-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 814-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 814-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Я.Б.Галицкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным постановлением областного суда отменено вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление районного суда по жалобе гражданки Я.Б.Галицкой на постановление следователя о возбуждении в отношении нее уголовного дела. По результатам повторного рассмотрения жалобы судом первой инстанции принято решение об оставлении ее без удовлетворения (постановление от 25 февраля 2022 года).#❝

Я.Б.Галицкая просит признать не соответствующими ряду положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 15 (части 2 и 4), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50#❝

(часть 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3), статью 38 «Следователь», часть вторую статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», часть первую статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», статью 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», часть первую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации. По утверждению заявительницы, данные нормы позволяют следователю возбуждать уголовное дело при наличии недостаточных данных для принятия такого решения, в том числе без проведения судебной экспертизы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что первоначальное решение суда первой инстанции по делу заявительницы было отменено, а новое решение не обжаловано в вышестоящие судебные#❝

инстанции, в том числе в Верховный Суд Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 814-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →