Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пичугина Николая Никифоровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1154 и абзацем первым пу…

абзаца первого пункта 1 (в жалобе ошибочно именуемого частью первой) статьи 1154, предусматривающего для принятия наследства шестимесячный срок со дня открытия наследства;#❝

абзаца первого пункта 1 (в жалобе ошибочно именуемого частью первой) статьи 1155, согласно которому по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим#❝

наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции от 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований Н.Н.Пичугина о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования по закону отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Определением суда первой инстанции от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявления Н.Н.Пичугина о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно определять критерии состояния здоровья, которые могут рассматриваться как уважительные при восстановлении срока для принятия наследства.#❝

Определением от 28 декабря 2021 года № 2829-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.Н.Пичугина на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1154 и абзацем первым пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, так как представленные заявителем материалы не позволяли сделать вывод об исчерпании всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

В новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Пичугин оспаривает конституционность данных законоположений в аналогичном аспекте. При этом представленные заявителем новые материалы (судебные постановления) так же не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Истечение названного годичного срока является самостоятельным обстоятельством, исключающим допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием заявителя, в котором применены оспариваемые положения (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года), и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года. Судебные постановления об отказе в пересмотре данного дела по новым обстоятельствам не могут служить подтверждением применения оспариваемых законоположений.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 948-О#❝