Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В данной связи К.Ю.Богомолов просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации статью 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» и пункт 1 части первой статьи 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы нарушают его права, поскольку освобождают суд кассационной инстанции от обязанности рассмотрения поданного обращения и применения соответствующих положений закона.#❝

Статья 4015 УПК Российской Федерации – являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок, – в пункте 1 части первой предусматривает, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 4014 данного Кодекса. В свою очередь, часть первая статьи 4014 данного Кодекса устанавливает, что кассационные жалоба, представление должны содержать наряду с прочим указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений, а также указание на судебные решения, которые обжалуются (пункты 3 и 4).#❝

При этом возвращение кассационной жалобы без рассмотрения – учитывая, что в статье 4015 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, – не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу в установленном порядке, притом что при возврате обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, по-#❝

иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 809-О, от 29 октября 2020 года № 2541-О, от 24 декабря 2020 года № 3050-О, от 30 ноября 2021 года № 2590-О и от 31 мая 2022 года № 1421-О).#❝

По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. Вместе с тем не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе кассационной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 442-О, от 26 апреля 2021 года № 831-О, от 24 июня 2021 года № 1363-О, от 31 марта 2022 года № 795-О и др.).#❝

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые положения статей 4014 и 4015 УПК Российской Федерации нарушают права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 505-О#❝