Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаттахова Салавата Фаезовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 и частью первой статьи 56 Гражда…

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 71 статьи 37 данного Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 этого же Федерального закона.#❝

Как следует из представленных материалов, прокурор обратился с исковым заявлением к С.Ф.Фаттахову и Адвокатской палате Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии о присвоении С.Ф.Фаттахову статуса адвоката, прекращении статуса адвоката С.Ф.Фаттахова и обязании его сдать адвокатское удостоверение. В обоснование искового заявления было указано на то, что в прокуратуру из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан, в котором С.Ф.Фаттахов проходил службу с сентября 2004 года по апрель 2013 года, поступила информация о незаконном присвоении ему статуса адвоката в связи с отсутствием необходимого стажа работы по юридической специальности.#❝

Решением суда от 5 ноября 2019 года исковое заявление прокурора оставлено без удовлетворения, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года данное решение отменено и исковые требования прокурора удовлетворены. Определением Шестого#❝

кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года кассационные жалобы заявителя и Адвокатской палаты Республики Башкортостан на указанное апелляционное определение оставлены без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2020 года С.Ф.Фаттахову отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, С.Ф.Фаттахов подал надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, однако она была возвращена с разъяснением, что обжалуемые им судебные акты не подлежат обжалованию в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 14 января 2021 года).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предоставляют прокурору право на обращение в суд с заявлением о лишении статуса адвоката и позволяют не учитывать требования федерального закона; создают неограниченные возможности для злоупотребления правом со стороны надзорного органа по отношению к адвокатам; допускают ограничение права свободного распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; позволяют в деле о прекращении статуса адвоката использовать в качестве основного и единственного доказательства отсутствия необходимого для получения статуса адвоката стажа документы, подготовленные в одностороннем порядке третьим лицом на стороне истца.#❝

Заявитель просит восстановить пропущенный им годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Как следует из представленных материалов, жалоба направлена по истечении срока, предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», и при этом заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой в установленный законом срок.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1706-О#❝