Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раюшкина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российск…
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2284-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раюшкина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раюшкина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Раюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А.Раюшкин оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝
статьи 10, а фактически – абзаца первого ее пункта 1, предусматривающего, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);#❝
статьи 168, закрепляющей, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).#❝
По мнению заявителя, положения статьи 10 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 168 не соответствуют статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 35, 37, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55, 56 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют применять данные нормы в рамках дела о банкротстве, несмотря на наличие в Федеральном законе от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специальных оснований для признания сделок недействительными (пункт 2 статьи 612), обходя тем самым правило о сроке исковой давности для признания недействительными оспоримых сделок, а также применять названные нормы к трудовым отношениям для признания недействительными положений трудового договора об увеличении заработной платы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской#❝
Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1347-О, от 25 февраля 2016 года № 442-О, от 24 февраля 2022 года № 420-О и др.). Названная норма, равно как и статья 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, развивают положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, закрепляют способ защиты прав заинтересованных лиц и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 29 марта 2016 года № 515-О, от 25 января 2018 года № 56-О, от 26 февраля 2021 года № 277-О и др.).#❝
Разрешение же вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, в чем, как следует из жалобы, заявитель усматривает нарушение своих прав, указывая, что в его деле суды применили не подлежащие применению статьи 10 и 168 ГК Российской Федерации и тем самым нарушили его права на справедливое судебное разбирательство, на труд и на вознаграждение за труд, а также неприкосновенность частной собственности, связано с исследованием фактических обстоятельств, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
- Дело № А27-22402/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.01.2022 № 304-ЭС17-18149
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1465-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 6
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1465-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еруслановой Ларисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168, а также пунктом 1 статьи 170 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 738-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 443-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3360-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1341-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П